万事达卡和Visa稳定币整合加深；“按银行支付”成为结构性竞争者

万事达卡已使用USDC、PYUSD和RLUSD在八个区块链上扩展了稳定的结算服务，实现24/7日内结算；与此同时，Visa和万事达卡正接近联合推出稳定币产品，而PayPal则通过稳定币轨道为AI代理式商务提供动力——但“按银行支付”的替代方案作为一种竞争性的结算方式正在获得关注，这可能会分散“卡网络+稳定币”这一论点。

变化点

自 2026-06-05 的上次更新以来，证据基础围绕三个核心发展点巩固了：

万事达卡的多链稳定币扩张： 万事达卡已将其稳定币结算能力扩展到八个区块链，支持使用 USDC (Circle)、PYUSD (PayPal) 和 RLUSD (Ripple) 进行 24/7 全天候、周末和节假日结算。这代表的是基础设施的深化整合，而非试点项目——该网络目前已在多个受监管的稳定币发行方和链上运行，实现了万事达卡所描述的“全天候经济”。

Visa-Mastercard 联合稳定币平台： 据报道，Visa 和 Mastercard 即将推出合作稳定的币产品，这标志着战略重心正从并行的基础设施布局转向协调一致的平台开发。与此同时，Visa 通过合作伙伴关系也在推进其稳定币愿景，包括据报与 Brale 进行的稳定币结算整合。

PayPal 的 AI 代理商商务部署： PayPal 通过稳定币轨道为英国首个端到端 AI 代理商商务应用（Hey Savi，在 Debenhams 部署）提供动力，证明了由 AI 驱动的代理对代理支付正通过 PayPal 的稳定币基础设施进行路由，而非绕过它。

万事达卡 CEO 关于稳定币和 AI 的表态： 万事达卡首席执行官公开将稳定币和人工智能定位为未来消费支出的驱动力，将该网络定位为这两个趋势的基础设施层，而不仅仅是一个被动的观察者。

重要性分析

这些发展通过一个因果链条加强了核心论点：

多链结算 = 结构升级，而非颠覆。 万事达卡在八个区块链（USDC、PYUSD、RLUSD）上的扩张表明，现有巨头并非被稳定币取代——而是将其吸收进其核心结算层。事实上，使用受监管的稳定币实现全天候（夜间、周末和节假日）结算，直接回应了最初论点中的主张：这是对全球支付堆栈的结构性升级，而非替代。卡网络仍然是信任和路由层；稳定币成为结算轨道。这是整合，而非去中介化。

联合平台信号显示竞争性整合。 Visa-Mastercard 联合稳定币产品（如果推出）将代表对稳定币激增的二元垄断响应。与其让竞争性的稳定币网络碎片化结算，现有巨头正在协调以拥有稳定的币平台层。这强化了核心论点：即现有参与者吸收创新——它们不是在流失给稳定币份额；而是在成为稳定币平台。

AI 代理商商务验证了“稳定币即基础设施”的论点。 PayPal 通过稳定币轨道为 Hey Savi 的 AI 代理提供动力，直接支持了稳定币正成为驱动 AI 商业化的“管道”，而非与卡网络竞争的面向消费者的替代品这一叙事。该代理通过 PayPal 的基础设施路由支付，而该基础设施再通过稳定币进行结算。这是一个三层堆栈（代理 → PayPal → 稳定币），而不是一个两层颠覆（代理 → 稳定币）。这些轨道上不断增长的交易量将直接挑战“加密货币将去中介化卡网络”的叙事。

CEO 的表态作为信心信号。 万事达卡 CEO 公开将稳定币和 AI 定位为未来消费支出的驱动力，表明现有巨头押注于链上结算，而非防御它。这是一个对核心论点的信心性押注，而非防御性对冲。

对立观点和风险

一个来源直接与本论点相悖：“Pay-by-Bank 正在悄然占据优势地位。卡网络 Visa 投资者应担心吗？”（The Motley Fool, 2026-06-04）。该来源认为，通过银行账户到银行账户的支付替代方案（通常通过 ACH 或实时支付轨道），正在瓦解卡网络的结算垄断。其机制是结构性的：按银行支付完全消除了卡网络作为中介的作用，直接在银行之间路由结算。如果按银行支付捕获了可观的交易量（特别是在 B2B 领域，Visa 明确瞄准增长的“如何 Visa 瞄准 B2B 支付”），那么本论点将面临一个既非基于卡网络也非基于稳定币的竞争性结算层。

这不是一个小风险。按银行支付正在欧洲（通过 SEPA Instant）、英国（通过 Faster Payments）和美国（通过 FedNow 和 RTP）获得采用。如果商家和平台为了规避卡费而将高价值交易路由到按银行支付，那么卡网络作为主要结算层的地位可能会被侵蚀——即使稳定币仍然嵌入该网络。

关注点

万事达卡/Visa 稳定币轨道上的交易量和结构： 本论点取决于通过新的 24/7 结算基础设施的交易量的增长。需关注季度财报中关于稳定币结算交易笔数、平均价值和增长率的披露。如果交易量相对于传统卡结算仍然可忽略不计，则该基础设施是真实的，但尚未对本论点构成实质性影响。

Visa-Mastercard 联合平台发布时间及功能集： 据报道的联合稳定币产品仍在开发中。需关注关于发布日期、支持的稳定币和结算速度的官方公告。如果该产品在有限的稳定币支持或高费用下发布，则表明现有巨头行动缓慢。

目标细分市场的按银行支付采用率： 监测 B2B、跨境和高价值细分市场中按银行支付的交易量，这些是 Visa 明确竞争的领域。如果按银行支付在这些细分市场内 12 个月内捕获了 >10% 的交易量，则本论点将面临一个非稳定币基础的结构性竞争者。

通过 PayPal 和稳定币轨道进行的 AI 代理商商务交易增长： 追踪 PayPal 关于 AI 驱动交易量的披露，以及通过稳定币结算路由的百分比。如果代理商商务增长，但主要通过传统卡轨道路由，则本论点失去了一个关键叙事支柱。

美国主要银行的代币化存款网络采用情况： 关于代币化存款（JPMorgan、Citi、BofA、Wells Fargo 建立联合代币化存款网络）的相关论点代表了一种由银行控制的竞争性链上结算层，而非卡网络控制。如果代币化存款捕获了本应流向 USDC 或 PYUSD 的机构结算流，则本论点面临的是一个由银行控制的结构性替代方案，而非卡网络控制的。

相关 Arbora 背景信息

相关的论点“代币化存款网络与银行稳定币竞争”（db:public_theses/concept-tokenized-deposit-bank-stablecoin-competition）描述了一种平行的结构性转变：美国主要银行正通过 The Clearing House 建立代币化存款网络，直接挑战稳定币作为链上现金的主导形式。本论点假设卡网络吸收了稳定币的创新；而代币化存款论点则假设银行会吸收它。如果代币化存款成功捕获了机构结算流，那么核心论点就需要扩展到将银行发行的链上现金纳入其中，作为一种互补的（而非竞争性的）结算层。需关注卡网络和代币化存款是互补还是竞争的关系证据。

对立观点和风险（续）

按银行支付风险是最主要的。本论点假设卡网络仍然是支付的主要路由层；而按银行支付则完全消除了卡网络的作用。如果按银行支付在 B2B 和跨境领域加速采用（这些是 Visa 明确瞄准增长的领域），那么本论点需要修正，以考虑到一个碎片化的结算格局，即卡网络、稳定币和按银行支付作为并存的竞争层，而非统一的堆栈。

什么会改变此论点

如果发生以下情况，则本论点将被证伪：

  1. 万事达卡/Visa 轨道上的稳定币结算交易量在运营满 12 个月后仍可忽略不计（< 总交易量的 1%），表明该基础设施是真实的，但经济上不重要。

  2. 按银行支付在 B2B 和跨境领域 18 个月内捕获了 >15% 的交易量，碎片化了卡网络的结算垄断，并证明现有巨头可以被直接的银行对银行轨道所去中介化。

  3. 代币化存款（JPMorgan、Citi、BofA、Wells Fargo）捕获了本应流向 USDC 或 PYUSD 的机构结算流，表明主要的链上结算创新吸收者是银行，而非卡网络。

  4. AI 代理商商务交易量增长，但主要通过传统卡轨道路由而非稳定币结算，表明稳定币仍然是一个小众的结算层，而不是 AI 驱动商业化的基础设施。

  5. Visa 和 Mastercard 未能在 12 个月内推出联合稳定币平台，或者该平台发布时存在实质性限制（例如，仅支持一种稳定币、高费用、结算缓慢），表明现有巨头并未协调一致来拥有稳定的币平台层。

来源

这是一份研究笔记，并非财务建议。