Visa（Visa）のステーブルコイン論説がアナリストの承認を獲得；Circle（Circle）の弱さがステーブルコイン集約リスクを示唆

あるアナリストレポートは、ステーブルコインとAIへの注力を背景にVisa（Visa）には17%の上昇余地があると評価している一方、Circle（Circle）の株価75%暴落は、オンチェーン決済の普及に伴う集約フェーズにおいて、どのステーブルコイン発行体が生き残るかという疑問を投げかけている。

変更点

2026年7月22日、Yahoo Finance（ヤフー・ファイナンス）のアナリストレポートは、Visa（V）を17%割安と評価し、同社のステーブルコインおよびAIコマースへの取り組みを上昇要因として明示的に挙げました。Visaの株価は過去30日間で8.73%、3ヶ月間で14.31%上昇しており、3年間の総株主還元率は52.51%に達しています。これは、ステーブルコインの仮説に対する市場の持続的な信頼を示唆しています。

対照的に、親論文の中で規制対象のステーブルコインとして名指しされているUSDCの発行体であるCircle（サークル）は、2026年7月20日時点で価値が75%下落しており、アナリストはさらに18%の下落を予測しています。この急激な下落は、決済ネットワークやフィンテック大手が支配力を強める市場において、独立したステーブルコイン発行体の生存可能性に疑問を投げかけています。

重要性

Visaのコア価値ドライバーとしてのステーブルコインに対するアナリストの検証: 17%の割安評価は、ステーブルコイン決済とエージェンティック・コマース（agentic commerce）がVisaの将来の収益力を高める重要なカタリスト（触媒）であると明示しています。これは、市場がこの論文の核心的な主張、すなわち「ステーブルコインの統合は単なる付随的な機能ではなく、決済インフラへの構造的なアップグレードである」という点を織り込み始めていることを表しています。アナリストの枠組みは、投資家がいまだに、一時的な暗号資産の採用から、24時間365日継続的なオンチェーン決済への移行を完全には評価していないことを示唆しています。Visaの最近の勢い（30日間で8.73%）は、市場がこの方向に動き始めていることを示していますが、17%の乖離は、この仮説にまだ複利成長の余地があることを示唆しています。

Circleの崩壊はステーブルコイン市場の集約を示唆: Circleの75%の下落は、ステーブルコインの仮説そのものを否定するものではありません。むしろ、ステーブルコイン市場が勝者を中心に集約されている証拠です。USDCは、親論文で明示的に名指しされた3つのステーブルコインの一つであるにもかかわらず、Tether（テザー）のUSDT（7月21日のレポートによると供給量は1,840億ドル）にシェアを奪われており、現在はPayPal（ペイパル）のPYUSDやRipple（リップル）のRLUSDといった決済ネットワークが裏付けとなるステーブルコインとの競争に直面しています。これにより因果関係が生じます。Mastercard（マスターカード）やVisaが自社のインフラにステーブルコイン決済を組み込むにつれ、彼らはCircleよりも、自社のステーブルコインを推進するか、より大規模で安定した発行体と提携する可能性が高くなります。したがって、Circleの弱体化は、「既存プレーヤーがイノベーションを吸収している」という論文の主張を裏付けるものですが、同時に勝者の範囲を狭めることにもなります。親論文はCircleの生存に依存しているのではなく、ステーブルコイン決済量の増加に依存しており、実際に増加しています。しかし、Circleの崩壊は、独立したステーブルコイン発行体が、暗号資産ネイティブの巨人（Tether）と伝統的な決済ネットワーク（Visa, Mastercard, PayPal）の両方から存亡の危機に直面していることを示唆しています。

反対意見となる情報源とリスク

Circleの崩壊は、この論文に新たなリスクをもたらします：ステーブルコイン発行体の集中。 もし市場がTether、PYUSD、RLUSDを中心に集約され、独立した発行体への規制圧力が高まれば、「複数のブロックチェーンにわたる複数の規制対象ステーブルコイン」というナラティブは、デュオポリー（二社独占）またはオリゴポリー（寡占）へと縮小する可能性があります。7月13日のレポートでは、兆ドル規模のステーブルコインブームに対するウォール街の反発が指摘されており、6月10日のレポートでは、VisaのCFOがステーブルコイン決済の短期的な重要性を軽視していることが記されています。これは、決済ネットワーク自体における内部的な懐疑論を示唆しています。さらに、6月4日のレポートでは、ステーブルコインを完全にバイパスする可能性のある競合決済メカニズムとして「Pay-by-bank（銀行振込決済）」が強調されており、EUのデジタルユーロ計画（6月23日および6月24日に報道）は、地域ごとにステーブルコインの仮説を断片化させる可能性のある規制上の代替案となっています。

これらの情報源は論文を無効にするものではありませんが、その範囲を狭めるものです。論文は「オンチェーン決済は成長する」という点では正しいかもしれませんが、「どのステーブルコインとどのネットワークが支配的になるか」という点については間違っている可能性があります。Circleの崩壊は、市場がすでにこの区別を行っている証拠です。

注視すべき事項

  1. VisaおよびMastercardの決算発表（2026年7月下旬予定）: ステーブルコインの取引量に関する具体的なガイダンス、USDC対PYUSD対RLUSDの採用率、およびPay-by-bankやデジタルユーロ構想による競争上の脅威に関する経営陣のコメントは、この論文の妥当性を検証する上で極めて重要になります。

  2. PayPalの第2四半期決算（2026年7月下旬予定）: 同社は現在、Stripe（ストライプ）とAdvent International（アドベント・インターナショナル）による530億ドルの買収提案の対象となっており、これが実現すればPYUSDの決済網はStripeの所有下で集約されることになります。決算では、合併の不確実性の中でPYUSDの採用が加速しているのか、それとも停滞しているのかが明らかになります。

  3. ステーブルコイン決済量の追跡: 親論文では、2025年のオンチェーン・ステーブルコイン決済額を33兆ドルと引用しています。2026年の第2四半期および第3四半期の取引量は、この成長が継続しているのか停滞しているのか、そしてどのステーブルコイン（USDT, PYUSD, RLUSD, USDC）がフローを捉えているかを示します。

  4. デジタルユーロとトークン化預金に関する規制の明確化: EUのデジタルユーロのタイムラインと、米国のTokenized Deposit Network（The Clearing House経由）は、ステーブルコイン決済に対する構造的な代替案となります。これらの構想が加速すれば、民間ステーブルコインの対象市場を縮小させ、論文の内容を断片化させる可能性があります。

  5. Circleの生存とUSDCの採用: Circleの下落が続くか、あるいは買収された場合、独立したステーブルコイン発行体の喪失は集約のナラティブを裏付けることになりますが、親論文における「複数のステーブルコイン」という主張を弱めることになります。

関連するArboraのコンテキスト

ステーブルコインの集約ダイナミクスは、トークン化預金による銀行ステーブルコイン競争に関する論文と密接に関連しています。この論文では、JPMorgan（JPモルガン）、Citi（シティ）、Bank of America（バンク・オブ・アメリカ）、Wells Fargo（ウェルズ・ファーゴ）が、The Clearing Houseを通じて競合するオンチェーン決済レイヤーを構築していると論じています。もしトークン化預金が普及すれば、機関投資家のフローにおいて民間ステーブルコイン（USDC, PYUSD, RLUSDを含む）に取って代わる可能性があり、決済ネットワークによるステーブルコイン統合の対象市場を狭めることになります。現在の論文はステーブルコインが勝利することを前提としていますが、トークン化預金の論文は銀行が勝利することを前提としています。これらは異なる市場セグメント（リテール対機関投資家、クロスボーダー対国内）で共存することは可能ですが、同時に完全に真であることはあり得ません。

情報源

この記事はリサーチノートであり、金融アドバイスではありません。