花旗集团（Citigroup）将代币化扩展至存款之外：私募股权份额预示着更广泛的资产类别雄心

花旗集团（Citigroup）已推出一个加密平台，旨在为富裕客户提供私募公司股份的代币化服务。这一举措将代币化的叙事从银行存款扩展到了另类资产——这既验证了传统金融拥抱链上结算的广泛论点，也表明银行正在竞争多种资产类别（而不仅仅是现金）的机构资金流。

发生了什么变化

根据 CryptoProwl 和 CryptoNews 在 2026-06-11 的报道，花旗集团（Citigroup）已推出一个专门的加密平台，旨在将私有公司的股份代币化并向富裕客户提供。这代表了其代币化战略的重大扩张，超出了代币化存款网络（Tokenized Deposit Network）专注于现金结算的范畴。与此同时，美国银行（Bank of America）宣布了推出实时全球支付基础设施的计划，将其定位为跨境结算领域的竞争者，而该领域在历史上一直是稳定币的使用场景。

为什么这很重要

花旗集团（Citi）进军私募股权代币化领域，标志着传统银行将代币化视为一种多资产类别机会，而不仅仅是对存款领域稳定币竞争的防御性反应。这扩大了竞争范围：如果银行能够将非流动性资产（私有股份）代币化并在链上进行结算，它们就能捕捉到原本可能通过加密原生平台或去中心化金融场所流转的机构资金。其机制非常直接——代币化减少了结算摩擦，并为历史上锁定在 T+2 或更长结算周期中的资产实现了 24/7 交易。通过控制私募股权的代币化层，花旗集团（Citi）将自己定位为基础设施提供商，而非稳定币主导生态系统中的被动参与者。

美国银行（Bank of America）的实时全球支付计划通过攻击稳定币解决的同一个痛点——缓慢且昂贵的跨境结算——强化了这一论点。如果 BAC 可以利用其自身的基础设施（可能与代币化存款网络集成）实现实时结算，它将降低机构客户采用 USDC 或 PYUSD 的紧迫性。竞争动态不再是“银行对抗稳定币”，而是“哪个结算层能赢得机构采用”——而银行现在同时拥有链上（代币化存款）和传统轨道（实时支付）两种方案可供提供。

时机至关重要：这些举措发生之际，代币化存款网络已经吸引了摩根大通（JPMorgan）、花旗集团（Citi）、美国银行（Bank of America）和富国银行（Wells Fargo）作为参与者。花旗集团（Citi）并没有围绕存款进行整合，而是将策略水平扩展到了资产领域，而 BAC 则在支付轨道上进行垂直扩张。这表明银行将存款网络视为滩头阵地，而非终点。

这如何符合现有论点

核心论点认为，美国主要银行正在从孤立的区块链试点升级为对稳定币发起的协调性结构挑战。花旗集团（Citi）的私募股权代币化平台和 BAC 的实时支付推进证实了这种升级正在从存款领域扩展到相邻的竞争领域。该论点曾预测，“代币化存款可能会捕捉到原本可能迁移到 USDC 或 PYUSD 的机构结算资金。” 这些新举措延伸了这一逻辑：代币化的私有股份和实时结算轨道是捕捉稳定币可能主导的资金流的其他替代机制。

至关重要的是，这两项举措都是单方面进行的，而非通过清算所（The Clearing House）进行协调，这表明各家银行正在竞相围绕代币化构建专有的护城河。如果银行在代币化基础设施上展开竞争而非合作，可能会导致代币化存款网络的影响力碎片化；或者这可能表明该网络是一个基准，而各家银行正在其之上叠加竞争优势。

相关的 Arbora 背景

这些发展与两个相邻的论点相交：

  1. 支付网络与稳定币集成 (db:public_theses/concept-payment-network-stablecoin-integration)：BAC 的实时全球支付计划反映了万事达卡（Mastercard）和维萨（Visa）将稳定币结算嵌入其基础设施的做法。然而，BAC 正在构建专有的实时轨道而非采用稳定币，这表明银行可能会在支付网络之外进行竞争，而非通过它们。如果银行提供成本更低的替代方案，这可能会使稳定币结算的叙事发生碎片化。

  2. 金融科技去监管化与整合浪潮 (db:public_theses/concept-fintech-deregulation-consolidation-wave)：花旗集团（Citi）的代币化平台和 BAC 的支付扩张都是基础设施层面的布局，提高了传统银行的竞争护城河，这与“去监管化使传统银行能够整合金融科技创新而非被其颠覆”的论点一致。这些举措还表明，银行正在竞相在金融科技整合发生之前嵌入代币化和实时结算，从而可能预先阻止像 SoFi 这样的目标公司构建独立的代币化或结算能力。

什么会改变这一论点

如果出现以下情况，该论点将会削弱：

  • 花旗集团（Citi）的私募股权代币化平台未能获得机构采用或仅作为小众产品存在，表明代币化对于银行在存款之外并非可行的竞争杠杆。
  • BAC 的实时全球支付计划部署速度较慢，或比稳定币结算成本更高，从而降低了其竞争优势。
  • 代币化存款网络发生碎片化或成员流失，表明银行无法在统一的链上结算标准上达成协调。
  • 稳定币的采用速度快于银行代币化的推广速度，表明传统银行在捍卫机构资金流方面行动过于缓慢。

值得关注的事项

  1. 花旗集团（Citi）私募股权代币化平台的采用指标：跟踪机构客户（私募股权公司、财富管理机构）是否开始使用该平台以及交易量如何。这将表明代币化是真正的竞争杠杆还是仅仅是一场营销活动。

  2. BAC 实时全球支付的部署时间表和定价：监控 BAC 的实时支付基础设施何时上线，以及其费用与稳定币结算相比如何。这是直接的竞争测试。

  3. 代币化存款网络活跃度：跟踪通过该网络的结算量、参与机构数量和资产类型。增长将验证该论点；停滞则表明协调比预期更难。

  4. 机构结算中稳定币的采用情况：监控尽管有银行代币化计划，USDC、PYUSD 和其他受监管的稳定币是否继续获得机构青睐。增长率的分歧将揭示哪个结算层正在获胜。

  5. 各家银行的代币化公告：关注摩根大通（JPMorgan）、富国银行（Wells Fargo）或其他网络成员是否宣布自己的代币化平台（除存款之外），这标志着竞争性的碎片化或分层护城河的形成。

来源

本文为研究笔记，不构成财务建议。