花旗集團（Citigroup）將代幣化擴展至存款之外：私募股權股份預示更廣泛的資產類別野心

花旗集團（Citigroup）已推出一個加密平台，為富裕客戶提供私募公司股份的代幣化服務，將代幣化的敘事從銀行存款擴展到替代資產——此舉既驗證了傳統金融擁抱鏈上結算的廣泛論點，也表明銀行正在競爭多種資產類別（而不僅僅是現金）的機構資金流。

發生了什麼變化

根據 CryptoProwl 和 CryptoNews 在 2026-06-11 的報導，花旗集團（Citigroup）已推出一個專門的加密平台，旨在將私募公司的股份代幣化並提供給富裕客戶。這代表其代幣化策略正在進行實質性的擴張，超越了代幣化存款網絡（Tokenized Deposit Network）對現金結算的關注。與此同時，美國銀行（Bank of America）宣布計劃推出即時全球支付基礎設施，將自己定位為跨境結算領域的競爭者，而該領域在歷史上一直是穩定幣的使用場景。

為何重要

花旗集團（Citi）進軍私募股權代幣化，標誌著傳統銀行將代幣化視為一種多資產類別的機會，而不僅僅是對存款領域穩定幣競爭的防禦性回應。這擴大了競爭範圍：如果銀行能夠將非流動性資產（私募股份）代幣化並在鏈上進行結算，他們就能捕捉到原本可能透過加密原生平台或去中心化金融（DeFi）場所進行的機構資金流。其機制非常直接——代幣化減少了結算摩擦，並為歷史上鎖定在 T+2 或更長結算週期的資產實現了 24/7 全天候交易。透過控制私募股權的代幣化層，花旗集團（Citi）將自己定位為基礎設施提供者，而非穩定幣主導生態系統中的被動參與者。

美國銀行（Bank of America）的即時全球支付計劃強化了這一論點，因為它攻擊了與穩定幣解決相同的痛點：緩慢且昂貴的跨境結算。如果美國銀行（BAC）能夠利用其自身的基礎設施（可能與代幣化存款網絡整合）提供即時結算，將降低機構客戶採用 USDC 或 PYUSD 的緊迫性。競爭動態不再是「銀行對抗穩定幣」，而是「哪個結算層能贏得機構採用」——而銀行現在同時擁有鏈上（代幣化存款）和傳統軌道（即時支付）的選項可供提供。

時機點至關重要：這些舉措發生在代幣化存款網絡（Tokenized Deposit Network）已經確保摩根大通（JPMorgan）、花旗集團（Citi）、美國銀行（Bank of America）和富國銀行（Wells Fargo）成為參與者之際。花旗集團（Citi）並非僅圍繞存款進行整合，而是將策略向資產領域橫向擴展，而美國銀行（BAC）則在支付軌道上進行縱向擴展。這表明銀行將存款網絡視為灘頭陣地，而非終點。

如何符合現有論點

核心論點認為，美國主要銀行正從孤立的區塊鏈試點，升級為對穩定幣發起的協調性結構挑戰。花旗集團（Citi）的私募股權代幣化平台和美國銀行（BAC）的即時支付推動，證實了這種升級正在從存款擴展到相鄰的競爭領域。該論點曾預測，「代幣化存款可能會捕捉到原本可能遷移至 USDC 或 PYUSD 的機構結算資金流」。這些新舉措延伸了該邏輯：代幣化私募股份和即時結算軌道是捕捉資金流的替代機制，而這些資金流原本可能由穩定幣主導。

關鍵在於，這兩項舉動都是「單方面」的，而非透過清算所（The Clearing House）進行協調，這表明各個銀行正在競相圍繞代幣化建立專有的護城河。如果銀行在代幣化基礎設施上進行競爭而非合作，可能會使代幣化存款網絡（Tokenized Deposit Network）的影響力碎片化；或者這也可能表明該網絡是一個基準，而個別銀行正在其之上疊加競爭優勢。

相關 Arbora 背景

這些發展與兩個相鄰的論點交織在一起：

  1. 支付網絡穩定幣整合 (db:public_theses/concept-payment-network-stablecoin-integration)：美國銀行（BAC）的即時全球支付計劃反映了萬事達卡（Mastercard）和 Visa 將穩定幣結算嵌入其基礎設施的做法。然而，美國銀行（BAC）正在建立專有的即時軌道而非採用穩定幣，這表明銀行可能會「與」支付網絡並行競爭，而非透過它們進行。如果銀行提供成本更低的替代方案，可能會使穩定幣結算的敘事變得碎片化。

  2. 金融科技去管制化與整合浪潮 (db:public_theses/concept-fintech-deregulation-consolidation-wave)：花旗集團（Citi）的代幣化平台和美國銀行（BAC）的支付擴張都是基礎設施佈局，提高了傳統銀行的競爭護城河，這與「去管制化使傳統銀行能夠整合金融科技創新，而非被其顛覆」的論點一致。這些舉措還表明，銀行正在競相在金融科技整合發生之前嵌入代幣化和即時結算，從而可能預先阻止像 SoFi 這樣的收購目標建立獨立的代幣化或結算能力。

哪些因素會改變此論點

如果發生以下情況，該論點將會削弱：

  • 花旗集團（Citi）的私募股權代幣化平台未能獲得機構採用，或僅作為小眾產品存在，這表明代幣化對於存款以外的銀行競爭手段並非可行方案。
  • 美國銀行（BAC）的即時全球支付計劃部署較慢，或比穩定幣結算更昂貴，從而降低其競爭優勢。
  • 代幣化存款網絡（Tokenized Deposit Network）發生碎片化或失去成員，表明銀行無法在統一的鏈上結算標準上達成協調。
  • 穩定幣的採用速度快於銀行代幣化的推行，表明傳統銀行在捍衛機構資金流方面的行動過於緩慢。

值得關注的重點

  1. 花旗集團（Citi）私募股權代幣化平台的採用指標：追蹤機構客戶（私募股權公司、財富管理機構）是否開始使用該平台以及交易量如何。這將顯示代幣化是真正的競爭槓桿，還僅僅是一場行銷活動。

  2. 美國銀行（BAC）即時全球支付的部署時間表與定價：監控美國銀行（BAC）的即時支付基礎設施何時上線，以及其費用與穩定幣結算的比較。這是直接的競爭測試。

  3. 代幣化存款網絡（Tokenized Deposit Network）的活動：追蹤透過該網絡進行的結算量、參與機構數量以及資產類型。增長將驗證此論點；停滯則表明協調比預期更困難。

  4. 穩定幣在機構結算中的採用情況：監控儘管有銀行代幣化計劃，USDC、PYUSD 和其他受監管的穩定幣是否繼續獲得機構青睞。增長率的分歧將顯示哪個結算層正在獲勝。

  5. 個別銀行的代幣化公告：關注摩根大通（JPMorgan）、富國銀行（Wells Fargo）或其他網絡成員是否宣布自己的代幣化平台（除存款之外），這將預示競爭碎片化或分層護城河的出現。

資料來源

本文為研究筆記，不構成財務建議。